Proč mobilní data nemohou být levnější

Předražení čeští mobilní operátoři, specifický trh, oligopolní kartel, zloději vydřiduši a šmejdi?

Ale kdeže. Alespoň co se týká mobilních dat.

Dejme čísla dohromady. Odhadneme-li provozní náklady a systémovou kapacitu, můžete vypočítat přímé provozní náklady operátorů. Přenést 1 GB dat přes optimálně vytíženou EDGE BTS stojí řádově 200 Kč, přes 3G sajt 50 Kč, pokud přidáme druhou nosnou, nějakých 25 Kč. To jsou ovšem ideální čísla, ne všechny BTS jsou vytíženy optimálně, pokud zahrneme málo vytížené vesnické BTS do průměru, tak uvedená čísla musíme vynásobit dvěma. Uděláme mix 2G/3G a jsme na nějakých řekněme průměrně 250 Kč/1 GB. To je holý náklad na mobilní síť! Musíme přidat další náklady - infolinku, DPH, marketing a přebujelou byrokracii a jsme na 500 Kč/1 GB skutečných nákladů.

The odd one out. Rakousko je trh specifický velmi nízkými cenami mobilních služeb. Agresivní konkurence čtyř fyzických operátorů stlačila marže k nule a tamní operátoři poskytují služby v podstatě za náklady. V zemi, kde lze 99% provozu realizovat na triple-carrier 3G síti, lze opravdu nabídnout pohádkové ceny, když provozní náklady jsou v řádu 50 Kč/1 GB. Overheady odbourá low-cost přístup, a máme tu anonymní předplacenku 10 GB za 20 euro strháváno po kilobajtech.

V ostatních západních zemích jsou ceny vyšší, někde více, někde méně, někde jsou i vyšší než ceny české. Ve východních zemích jsou nižší ceny vykoupeny výrazně nižší kvalitou služby.

Proč jsou české ceny v kontrastu s jižními sousedy tak vysoké? Protože u nás máme tři premium brands. Samotné náklady na provoz sítě jsou jen menší částí celkových výdajů českých operátorů, které živí spousty zbytných malovačů powerpointových grafů a marketingových velikánů. Až příště uvidíte v televizi reklamu na O2, je to koruna k vašemu paušálu navíc. A proč proboha Vodafone vydává lifestylový časopis? Proč? A celý Rok jinak? Všechny tyhle nekmenové aktivity se samozřejmě musí z něčeho zalepit.

Neomezeně neomezené? Iluze! Každý tarif, a u neomezených to platí dvojnásob, je kalkulován s nějakým předpokládaným průměrným čerpáním volných jednotek. Ne všech, ale nějaké poměrné části, která odpovídá průměru všech zákazníků daného tarifu. Pokud bude u 1 GB tarifu průměrné využití jen 700 MB, tak může operátor dát tarif o 30% levněji než jsou náklady na 1 GB a pořád neprodělá.

Tohle je mechanismus, který umožňuje pohádkově levné nabídky pro firemní zákazníky. Pokud nabídneme jen jeden neomezený tarif všem zájemcům o mobilní data v rámci firmy, tak průměrné čerpání bude nízké, protože spousta  zaměstnanců data využívá jen okrajově. Průměrné využití potom můžeme odhadnout třeba na 1,5 GB. Pokud ale nabídneme neomezenený tarif do rezidentního trhu spolu se škálou odstupňovaných nižších tarifů, tak si neomezený tarif zakoupí jen ti, kteří se nevejdou do nejvyššího nižšího tarifu (řekněme 10 GB), takže průměrné využití můžeme odhadnout na 15 GB. Ha! Neomezený tarif pro firmy stojí operátora desetinu nákladů tarifu pro koncového zákazníka! Záhada rozkryta.

Vysoké marže na mobilním hlase umožňovaly v minulosti křížově dotovat ztrátové nabídky vysokých datových paušálů. S akcelerující cenovou erozí volání toto nebude v budoucnu možné, a vyšší datové balíčky budou buď zdraženy na nákladové ceny, nebo úplně zrušeny. Stačí se podívat na západní trhy.

Výhled je pochmurný.

Čeští operátoři nabízí dnes své vyšší datové tarify pod svoje náklady. Důvodem jsou vysoké druhotné náklady na provoz firmy a přetrvávající zaměření na hlasostřednou GSM síť. Rozhodnutí dřívějších stratégů neříznout do dojné krávy a nepostavit celoplošně jeden UMTS 900 carrier je dnes ortelem mobilních dat v České republice.

Spása příjde až ve formě LTE 800 sítí, které díky vyšší spektrální efektivitě umožní přinést do venkovského terénu mobilní data za desetinu nákladů dnešních sítí. Potom se snad dočkáme i rakouských cen.

Komentáře: 20 k “Proč mobilní data nemohou být levnější”

  1. MN napsal:

    Tak jak si mohou dovolit vytvorit tohle, kdyz na tom silene prodelavaji a dotuji to bezni zakaznici.

    http://www.scribd.com/doc/110909280/1-Pokyny-pro-zam%C4%9Bstnance-organizaci

  2. Gobbet napsal:

    Dobrá, s tím lze souhlasit. Ale pořád to neomlouvá operátorskou trojici za to, že do sítě neinvestovala v době pohádkových zisků, aby na tento případ byla připravena. Všechny zisky se přelévají k matkám nebo rozfofrují v různých nepřímých nákladech (viz reklamy, časopisy apod.) a spotřebitel je krmen bláboly o specifickém trhu. :(

  3. Turbyho napsal:

    On je prave problem s tim, ze opove zde nefunguji efektivne. Ze zbytecne utraceji za autobyrokracii a za masivni reklamu coz jim pomerne markatne zvysuje naklady. Proste nefunguji efektivne. Co zbyde, odevzdaji matce a nic realne neinvestuji. Ty drobty co se investovali v poslednich letech jsou jen k smichu. Navic se do dneska zapocitavaji tyto neprime naklady do ceny pro regulaci. Jedna z mala pozitiv EU je prinuceni CTU pouzivat spravedlivejsi nakladovy model. Ono i kdyby byla cena 50Kc a 500Kc sprava (to ted neresme), je patrne, ze zde existuje pomerne velka nerovnost primych a neprimych nakladu. Je to jako by naklad na vyrobeni rohliku byl 2Kc ale prodaval by se bezne za 20Kc protoze pekar musi nutne inzerovat v TV a udrzovat rohlikovy dohled v primerene bohate spokojenosti.

  4. Páv napsal:

    Jak jsem nastínil v článku, využívají toho, že z 15GB FUP tarifu se ve skutečnosti v průměru přenese třeba jen pár procent.

    Navíc Vodafone momentálně dodává do státní správy za vědomě podnákladové ceny, protože si prostě potřebuje vybudovat reference.

    Ceny hlasových služeb teď nechci komentovat, to je námět na úplně jiný článek. Snad jen že ty ceny z toho ceníku jsou stále provozně ziskové.

  5. Páv napsal:

    Gobbet, sítě v ČR nejsou podinvestované. Současný rozsah 3G pokrytí u O2/TMO není dán nedostatkem peněz na výstavbu, ale strategickým rozhodnutím vůbec nestavět!

  6. zajdee napsal:

    No a když už padlo rozhodnutí stavět, tak pro změnu nebyla odvaha na UMTS900 - s tím by současný rozsah sajtů vyrobil úplně jiný - lepší - pokrytí.

    Pro inspiraci mrkněte na pokrytí Internetu 4G (872 MHz) - je tu v jednom článku mapa - na Chomutovsku, Lounsku, Mostecku nebo Mělnicku. Kam se hrabe 2100 MHz, to se nedá srovnat!

  7. Turbyho napsal:

    Ona vubec neexistuje odvaha. Dnes se alespon pokusit poskytovat hlas na LTE. Ja vim, je tam spousta problemu s integraci s GSM, ale resit to lze. Z toho mozna plynula i nechut vyclenit 900 na 3G a zacit vubec 3G stavet mimo mesta. Kazdy mel porad pocit, ze GSM je na vecne casy. A zjevne se jim to v CR povedlo.

  8. MN napsal:

    Ja mel jsem myslel spise ty datove ceny. Za 180kc neomezeny internet v mobilu.

  9. zajdee napsal:

    Tak zrovna Vodafone musí vzhledem k nejhorší 3G síti a pořád rozšířenýmu GPRS mít nejvyšší náklady na 1 GB dat.

    Ale třeba prostě jen sází na to, že na tarifu k hlasový SIMce nikdo neprotočí víc, než 15 GB dat. A možná ani ne víc, než desetinu.

    Jinak i od VF se dá v retenční nabídce pořídit 1 GB za těch cca 170 Kč/měs. s DPH.

  10. Turbyho napsal:

    Neni to v realite spise tak, ze data jsou poskytovana pouze pokud jsou zrovna volne ts? Pokud je poptavka po hlase, jsou data odsunuta do pozadi. Pak je “cena dat” ciste virtualni jelikoz data “nezerou” kapacitu a tudiz ani naklady na “sit”. Ale ono je to s temi naklady obecne mnohem slozitejsi nez tu bylo vyse tak zjednodusene naznaceno. Zejmena pro GPRS/EDGE. V pripade 3G je uvedena cena take trochu sporna a klidne bych se dohadovat i o tom jestli se alespon blizi skutecne realite.

  11. Páv napsal:

    GSM sítě jsou dimenzovány jak na hlasový tak na datový provoz ve špičce, není to tak, že by v hlasové špičce se všem zastavil EDGE. Ale asi sem jen nepochopil tvoji úvahu.

    Tak vyfikni nějakou svoji kalkulaci, rád se přiučím.

  12. Turbyho napsal:

    Ja to myslel tak nejak obecne s tim nesouhlasem s takto stanovenym nakladem na prenos jisteho objemu dat :-)

    Provozni naklady na sit se nezvysuji provozem at hlasovym nebo datovym (principielne). Naklady by se zvysovali pouze pokud by dochazelo k dynamickemu navysovani kapacity at z pohledu hw nebo frekvenci a to se obvykle nedeje. Proto prakticky nelze objektivne stanovit cenu za prenesenou jednotku objemu dat pokud nezapocitame i celkove prenasene objemy. Pokud by cela sit prenesla pouze 1MB za mesic, byla by cena prakticky stejna i kdyby sit prenesla napriklad 1000TB za mesic. Je pak jasne, ze cim vice a efektivneji se prenese, tim muze byt cena nizsi jelikoz se fixni naklad na sit rozpocita do vetsich objemu. Jasne, jsou zde jiste hranice, tedy realana kapacita site pro danou technologii. Ale to muze byt pricina nebo take dusledek. A to lze resit napriklad tim, ze vcas investuji do novejsi technologie nebo vyuziji lepe pridelene kmitocty (sic!).

    Tim, ze se zde nenainvestovalo do 3G jako vsude jinde, zpusobuje to narust ceny ne tim, ze by byl primarne drahy prenos na GPRS/EDGE (ten mel byt jiz davno cely presunut na 3G a pomalu se rozjizdet na LTE), ale proto ze je stale vetsi poptavka a obecne mala kapacita, kteoru neni dnes mozne realne uspokojit (chybi plnohodnotne pokryti 3G).

    Je to jako se zlatem. Samo o sobe je zlato sice pekne, ale pokud by ho bylo mnohem vice, bude mnohem levnejsi.

  13. Turbyho napsal:

    Ja se nejak zafixoval na tu nakladovou cenu 500Kc/GB ze jsem uplne vypustil obsah a kontext clanku. Asi jsem se predavkoval Paralenem. Obouvam se tu do nejakeho prizraku. Pardon. :-)

  14. Mr. B napsal:

    No to ses do toho teda pustil odvážně. To sis spočítal sám nebo ti někdo dodal podklady? Jakou počítáš odpisovou dobu technologie? Započítal jsi, že u nás stála 3G technologie polovinu až třetinu toho, co na západě, protože se stavělo o 5 až 10 let později? Resp., že na západě už mají druhé 3G železo?

  15. Páv napsal:

    To sem si vyvěštil sám. Náklady na technologii sem u EDGE vypustil, ta síť je dávno splacená, u 3G sem rozložil čínské ceny do tříletého horizontu.

  16. Pavel napsal:

    Proč k anténám vedou tak tlusté kabely, kudy tečou skoro megavaty, když na vysílání mobilu jsou potřebné waty? Co totam perete za mikrovlnou energii a k čemu slouží tyto mikrovlné smažičky, které nemají v zástavbě co pohledávat?

  17. Páv napsal:

    Počujte, Kefalín, a čo vy si predstavujete pod takým slovom tlustý kabel?

  18. Karel napsal:

    Kolego o cenové kalkulaci dat které protečou mobilní sítí nevíte opravdu nic.

    Mobilního poerátora nestoji GB přenesených dat skoro nic… maximálně 50hal. Je potřeba rozlišovat mezi fixními náklady na provoz sítě, které zde samozřejmě jsou (ale v době obrovských datových přenosů se s jednotkami snižují) a další náklady spojené s přenosem. Kdyby ho stál 200,- tak se nebojte, že za méně než 600 to nekoupíte ani jako megaorganizace se slevou.
    Co zde nezaznělo a je poměrně důležité, že mobilní síťě vždy a všude poskytují 10% až 40% rychlosti pevných sítí (fyzicky, míněno šířkou pásma atd..)Vpomente si když vám doma mobil točil 56kb a mobily neuměly nic pote 9600… Dále je potřeba uvažovat, že až poslední sítě jsou opravu datovými sítěmi 3 G(né zbytková kapacita sítě co se zrovna nevyužívá na hovor , nebo nějaká slepenína k síti GSM …jako u GPRS, což mimoj podle mně byl super nápad.
    Dalším faktorem je taky, že i když to operátoři neradi přiznávají tržby z hovorů jim stále klesají a snaží se tedy vydělavat na datech… aby i ditě ve školce mělo alespoň základní balíček s daty.
    Z toho plyne, že mobilní sitě se musí zrychlovat, jinak by nebylo co nabízet a na kom vydělávat.

    Zpět k technice, také je potřeba si uvědomit proč jsou sítě pomalé…
    1 Hystoricky, 2. Fyzicky nikdy nemůžete používat rozsah frekvencí jako po ADSL například.
    3. než se k vám data dostanou dojde i 3x k jejich odeslání…
    (obsahuje silné kontrolní a ochrané funkce)

    ——

    BTW tlustý kabel je vlnovd je tlustý ne pro výkon co přenáší… ale protože se jedná a vysoké frekvence.

  19. dako napsal:

    “tlusty” koaxialni kabel neni ani kvuli prenasenemu vykonu ani kvuli vysoke frekvenci nybrz kvuli jeho vykonovym ztratam, cim vyzsi frekvence tim vyzsi ztraty (pri stejnem prumeru), cim vetsi prumer tim nizsi ztraty (pri stejne frekvenci)

  20. Karl napsal:

    Ano, trochu zamotaně napsano, ale souhlas, jde především o vf ztráty. “pokud by natahli dvoulinku” při používaných frekvencích na stožáru nahoře nemusí zapojovat antény, nic by jim tam nedolezlo.

Napište komentář

You must be logged in to post a comment.